Дарендорф. Модель диалектического конфликта и его последствий.

Как и функционалисты, теоретики конфликта ориентированы на изучение соци-альных структур и институтов. В основном эта теория — немногим более, чем ряд ут-верждений, зачастую прямо противоположных функционалистским позициям. Наилучшим примером такого противопоставления служит творчество Ральфа Да-рендорфа, в котором сопоставляются принципы теории конфликта и функциональной теории. Для структурных функционалистов обще¬ство статично или, в лучшем случае, находится в состоянии динамического равно¬весия, а для Дарендорфа и теоретиков конфликта всякое общество в любой момент испытывает непрерывные изменения. В то время как структурные функционалисты подчеркивают упорядоченность общества, теоретики конфликта видят разно¬гласия и конфликты в каждой точке социальной системы. Функционалисты (или, по крайней мере, ранние функционалисты) утвер-ждают, что каждый элемент в об¬ществе способствует стабильности; представители теории конфликта считают, что многие социетальные элементы вносят вклад в дезинтеграцию и изменения. Функционалисты полагают, что общество объединяется неформальным обра¬зом с помощью норм, ценностей и коллективных нравственных принципов. Тео¬ретики конфликта всю упорядоченность общества рассматривают как происходя¬щую от принуждения одних членов теми, что наверху. В то время как структурные функционалисты говорят о создаваемой общими социетальными ценностями спло¬ченности, теоретики конфликта подчеркивают роль власти в поддержании поряд¬ка в обществе.
Дарендорф— важнейший представитель той точки зрения, согласно которой общество имеет две грани (конфликта и согласия) и со¬циологическую теорию поэтому следует разделить на две части — теорию конф¬ликта и теорию согласия. Теоретики согласия должны исследовать ценностную интеграцию в обществе, а теоретики конфликта — изучать столкновения интере¬сов и принуждение, которые объединяют общество перед лицом этих конфликтов. Дарендорф признавал, что общество не может существовать как без конфликта, так и без согласия, которые являются предпосылками друг для друга. Таким об¬разом, не может быть конфликта, если нет некоторого предшествующего согласия И наоборот, конфликт мо¬жет привести к согласию и интеграции. Несмотря на взаимосвязи согласия и конфликта, Дарендорф с сомнением от¬носился к разработке единой социологической теории, включающей оба процес-са.Стремясь избежать единой теории, Дарендорф решил со¬здать конфликтную теорию общества.
Дарендорф начал со структурного функционализма, который оказал на него глубокое влияние. Он отметил, что с функционалистской точки зрения соци¬альную систему объединяет добровольная кооперация или общее согласие, или и то и другое. Однако с точки зрения теоретика конфликта (или принуждения) об¬щество объединяет «навязанное принуждение», таким образом, некоторые пози¬ции в обществе наделены влиянием и властью над другими. Такое положение привело Дарендорфа к его главному тезису о том, что дифференциальное распре¬деление власти «неизменно становится определяющим фактором систематиче¬ских социальных конфликтов» Дарендорф называл конфликт и принуждение «уродливыми гранями общества» Дарендорф сконцентрировался на изучении крупных социальных структур. Основная его идея заключалась в том, что различные позиции в обществе обла¬дают разным объемом властных полномочий. Власть принадлежит не индиви¬дам, а позициям. Дарендорфа интересовала не только структура этих позиций, но и конфликты между ними Первой задачей анализа кон¬фликта для Дарендорфа было определение различных властных ролей в обществе. Помимо обоснования изучения крупных структур, таких как властные роли, Да¬рендорф был оппонентом тех, кто фокусируется на индивидуальном уровне. Ключевым элементом в анализе Дарендорфа выступает соот-ветствующая поло¬жению власть. Власть всегда подразумевает как превосходство, так и подчинение. Ожидается, что занимающие властные позиции контролируют подчиненных. То есть они доминируют благодаря ожиданиям окружающих, а не из-за собственных пси¬хологических качеств. Как и власть, эти ожидания соответствуют по-зициям, а не людям. Власть не есть всеобщее явление; допустимые области контроля в обществе конкретизированы. Наконец, поскольку власть легитимна, против тех, кто не под¬чиняется, могут быть использованы санкции.
Как считал Дарендорф, власть не постоянна, поскольку принадлежит позици¬ям, а не людям. Таким образом, облеченный властью в одной группе не обязатель¬но занима-ет властное положение в другой. Аналогично человек в подчиненном положении в од-ной группе может занимать доминирующее положение в другой. (что общество состоит из ряда элемен¬тов, которые он называл императивно координированными ассоциа-циями. Их мож¬но рассматривать как объединения людей, которые контролируются дру-гими, за¬нимающими более высокое положение в иерархической структуре. Поскольку общество содержит множество таких ассоциаций, индивид может занимать власт¬ное положение в одной и подчиненное в другой.
Власть в пределах каждой ассоциации дихотомична; так, в ассоциации могут обра-зоваться две, и только две, группы конфликтов. Люди, занимающие властные и подчи-ненные позиции, имеют интересы, «противоположные по сути и направ¬лению». другой ключевой термин в теории конфликтов Да¬рендорфа — интересы. Группы наверху и внизу определяются интересами обще¬го характера. Дарендорф продолжал утверждать, что даже те интересы, которые выглядят психологическими, по сути, — явления крупного масштаба:
Для целей социологического анализа конфликтных групп и групповых конфликтов необходимо допустить некоторые структурно обусловленные ориентации действий людей, занимающих определенные позиции. По аналогии с сознательными («субъектив¬ными») ориентирами действия представляется справедливым описать это как интере¬сы....Допущение «Объективных» интересов, связанных с социальным положением, не об¬ладает никаким психологическим смыслом или последствиями; оно принадлежит именно уровню социологического анализа В каждой ассоциации те, кто занимает господствующие позиции, стремятся сохранить статус-кво, те же, кто находится в позициях подчиненных, ищут изме¬нений. Во все времена в каждой ассоциации присутствует, по крайней мере, скры¬тый, конфликт интересов. Это означает, что легитимность власти всегда ненадеж¬на. Для действий властвующих и подчиненных не требуется, чтобы конфликт интересов осознавался людьми.(Интересы господ-ствующих и подчиненных объек¬тивны в том смысле, что отражаются в ожиданиях (ролях), соответствующих по¬зициям. Индивиды не должны постигать эти ожидания или даже осознавать их, чтобы действовать согласно им. Если они занимают данные позиции, они будут вести себя ожидаемым образом. Индивиды «приспосабливаются» или «адаптиру¬ются» к своим ролям, когда участвуют в конфликте между господствующими и подчиненными. Дарендорф называл эти неосознанные ролевые ожидания латент¬ными интересами. Явные интересы есть латентные интересы, ставшие осознанны¬ми. Дарендорф считал анализ связи между латентными и явными интересами важ¬нейшей задачей теории конфликта. Тем не менее агентам не нужно осознавать свои интересы, чтобы действовать в соответствии с ними.
Дарендорф различал три основных типа групп. Первый тип — квазигруп¬па, или «совокупности тех, кто занимает позиции с идентичными ролевыми инте¬ресами» Они представляют собой источник существо¬вания второго типа группы — группы интересов. Дарендорф так описал эти две группы: Общие модели поведения характеризуют группы интересов, формируемые из больших квазигрупп. Группы интересов есть группы в жестком социологическом смысле; и они являются реальными агентами групповых конфликтов. Они обладают структурой, фор¬мой организации, программой или целью и коллективом членов Из всего множества групп интересов возникают конфликтные группы, или те, которые реально участвуют в групповых конфликтах.
Дарендорф считал, что понятия латентных и явных интересов, квазигрупп, групп интересов и конфликтных групп — базовые для объяснения социальных конфликтов. При идеальных условиях другие переменные не понадобятся. Одна¬ко поскольку условия никогда не бывают идеальными, в процесс вмешивается множество разных факторов. Дарендорф упомянул такие технические условия, как соответствующий коллектив, а также политические условия и социальные условия Другим важным для Дарендорфа социальным уеловием был переход людей в квазигруппу. Он считал, что если комплектование но¬сит беспорядочный и случайный характер, группа интересов и, в конце концов, конфликтная группа, вряд ли возникнет. Однако когда набор в квазигруп¬пы структурно обусловлен, эти группы обеспечивают плодородную почву для групп интересов и, в некоторых случаях, конфликтных групп.
Конечный аспект теории конфликта Дарендорфа — отношение конфликтов к изме-нениям. Здесь Дарендорф признает значение творчества Льюиса Козера, который рас-сматривал функции конфликтов в поддержа¬нии существующего порядка вещей. Дарен-дорф, однако, считал, что консерватив¬ная функция конфликтов есть лишь часть социальной реальности; конфликты также стимулируют изменения и развитие.
Таким образом, Дарендорф утверждал, что когда возникают конфликтные груп¬пы, они становятся участниками действий, ведущих к изменениям в социальной структуре. Когда конфликт значителен, происходят радикальные изменения. Ко¬гда он сопровождается насилием, структурные изменения будут внезапны. Вне за¬висимости от природы конфликта, социологи должны понимать отношения между конфликтами и изменениями, а также между конфликтами и существующим по¬ложением вещей.