Основные подходы к изучению политического поведения.

Политическое поведение - это любая форма участия в осуществлении власти или противо-действия ей. Оно может охватывать участие в формальных организациях или движениях, включенность в различные элементы политической системы или сознательное отстранение от них. 
Субъектами политического поведения могут быть индивиды и их объединения. К коллек-тивным субъектам относятся: электорат, общественные движения, толпа, масса, народ. Социальные группы - территориальные общности, горожане. Корпоративные группы - это группы образованные людьми близкими по статусу связанному с профессией, получением образования или организацией досуга и др. Организации - политические партии, их союзы, объединения, блоки, действия партий и их объединений. 
Индивидуальные и коллективные субъекты тесно взаимосвязаны, важнейшие свойства субъекта, а именно способность осознать собственные интересы и сформулировать цели соб-ственной деятельности, по-разному проявляются, как у индивидов, так и у групп. При доста-точной осознанности политического поведения, наличия цели деятельности можно говорить о политическом действии, т.е. сознательном и добровольном вмешательстве человека или группы в отношения власти. В сфере политики можно наблюдать все типы социальных дейст-вий (целерациональные, ценностнорациональные, традиционное как долженствование или как следование внешней норме). Кроме этого, действия в сфере политики имеют открытый и закрытый варианты проявления. Закрытый вариант - это бездействие, связанное с политиче-ским бойкотом или политической апатией. Политические действия открытого типа могут иметь как позитивное, так и негативное содержание, т.е. подразумевать отказ от каких-то действий, прекращение участия в каких-то действиях. О политических действиях можно гово-рить как о творческих или инерционных, инерционные подразумевают воспроизведение су-ществующих форм поведения, они консервативны по сути, их субъеты сопротивляются пере-менам. 
Факторы политического поведения Политическое поведение и политические действия всегда осуществляются в определенной и ограниченной объективной ситуацией, имеет чет-кий пространственно-временной контекст. Анализ такой ситуации - это исходный пункт уста-новления цели самого действия и исходный пункт для тех кто пытается понять эти цели. 
Объективная ситуация влияет на политическое поведение, влияет опосредовано, т.е. объ-ективные условия осознаются и оцениваются субъектом. Поэтому когда мы говорим о факто-рах политического поведения мы говорим именно о том, что осмысливается и лишь потом превращается (воплощается) в определенные формы политического поведения и действия. 
К таким факторам относятся: 
политические, т.е. степень свободы проявления и наличие каналов политического поведения. 
социально-психологические: - характерные черты индивида или народа, а также массовые социально-политические процессы: паника, психоз, заражение, мода. 
экономические: - степень экономической независимости субъекта, а также возможности материальной поддержки, манипуляций с субъектами. 
социальные: - характер и интенсивность социального контроля и группового взаимодействия. 
ситуационные: - они связаны с особенностями внутриполитической и международной об-становки, спецификой действий политических организаций и средств массовой информации. 
Использование в политологии термина «политическое поведение» обусловлено необхо-димостью разграничения действий субъектов политики, основанных на рациональных нача-лах, и элементов активности, продиктованных неосознанными или частично осознанными мотивами. Политическое поведение охватывает все проявления человеческой активности в сфере политики. Индивиды или социальные общности всегда каким-то образом ведут себя. Однако не всегда они при этом действуют. Если это поведение имеет осознанный и целена-правленных характер, то оно несомненно представляет политическое действие. Когда пове-денческие акты имеют неосознанный или не вполне мотивированный характер, то они есть не что иное, как проявление бессознательного политического поведения. Соответственно этому в политическом поведении принято выделять:
- формы рациональных политических действий;
- формы бессознательного политического поведения.
Разграничительным критерием при этом оказывается принцип: поведение, не контроли-руемое сознанием, не является подлинным политическим действием, а его характер опреде-ляется иными психическими свойствами субъекта и особенностями конкретной социально-политической ситуации. 
  В политической литературе называются следующие основания для систематизации политического поведения:
1.По субъектам поведения – индивид, социальная группа, класс, нация, политическое движение, масса, толпа и т.д.;
2.По склонностям и психическим состояниям – поведение импульсивное, инстинктивное, эмоциональное, чувственное и по настроению;
3.По ситуационному контексту поведения – ситуации стабильные, кризисные, революци-онные, военные;
4.По организационным формам и нормам поведения – организационные, институцио-нальные, неформальные;
5.По характеру отклоняющегося поведения – произвольное, случайное, неожиданное, не-избежное, стихийное;
6.По продолжительности поведения – единичный акт, явление или развивающийся про-цесс;
7.По остроте проявления поведения – борьба, протест, гнев, ненависть, бунт;
8.По степени целесообразности и успешности – функциональное, дисфункциональное, малоэффективное, конструктивное, дезинтегрирующее и т.п.
Термин «политическое участие» в политологии используется для обозначения преимуще-ственно рациональных, осознанных форм политического поведения. Под политическим уча-стием понимается участие граждан в формировании органов власти, в признании легитимно-сти власти, в формировании проводимой правящей группой политики и в контроле за ее осуществлением. Основанием для подобного понимания политического участия является как наличие отношений власти и подчинения, так и тот факт, что посредством этого участия управляемые массы в рамках данных отношений могут заставить власти считаться со своими интересами. К политическому участию можно отнести действия по делегированию полномо-чий (электоральное поведение); активистскую деятельность, направленную на поддержание кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонст-рациях; участие в деятельности партий и групп интересов. 
Наиболее подробную классификацию типов политического участия предложил английский ученый А.Марш. Он выделяет три основных типа политического участия:- ортодоксальное;- неортодоксальное; - политическое преступление.
К ортодоксальному относится участие, обеспечивающее устойчивость и функционирова-ние политической системы, а также требования, предъявляемые к ней, выраженные в закон-ных формах (петиции, лозунги, законные демонстрации).К неортодоксальному отнесены не-санкционированные действия, связанные с выражением требований или направлений (бой-коты, неофициальные забастовки).
В отдельный тип выделяются политические преступления, т.е. политическая деятельность с использованием нелегитимного насилия (незаконные демонстрации, захват помещений, захват заложников, насилие, саботаж, революции, войны).
  Сходную позицию занимает американский ученый У.Милбрайт, подразделяющий по-литическое участие на конвенциональное (легальное и регулируемое законом) и неконвен-циональное (незаконное, отвергаемое большей частью общества по моральным, религиоз-ным и иным соображениям). К первому типу он относит голосование; участие в работе пар-тий и избирательных кампаний; участие в политической жизни общества; контакты с офици-альными лицами. Ко второму типу – участие в демонстрациях, бунты, решительные действия против безнравственных действий власти, участие в митингах, протесты, отказ повиноваться несправедливым законам и политическим решениям. Неконвенциональное участие подраз-деляется на ненасильственные активные формы (демонстрации, пикеты, митинги и т.п.) и на-сильственные формы политического участия (терроризм, бунт и т.п).
Политическое участие можно классифицировать по степени или уровню активности:
- формы активного участия;
- пассивные, или иммобильные, формы участия.
На основании форм политического участия и степени активности можно выделить четыре типа политического участия.  
Политическое участие зачастую подразделяют на автономное и мобилизованное. Авто-номное участие – это свободная добровольная деятельность индивидов, преследующих личные и групповые интересы. Такое участие предполагает достаточную политическую компетентность граждан и является необходимым условием реальной демократии. Мобилизационное участие имеет принудительный характер. Стимулами политической активности становится страх, административное принуждение, традиции и т.п. Манипулятивное участие – разновидность мобилизованного участия. В зависимости от степени вовлеченности гражданина в политику все типы политического участия делятся на акты низкой и высокой вовлеченности. акты с высокой вовлеченностью, включают поведение, требующее значительных экономических, психологических, физических и иных усилий.
В политологии выделяют следующие теории политического участия:
1.Теория рационального выбора. Основное положение данной теории сводится к утвер-ждению, согласно которому главным субъектом политического участия является свободный индивид, стремящийся к максимальной реализации своих интересов и эффективно дейст-вующий во имя достижения собственных целей. При этом под интересом индивида понима-ется стремление обеспечить личное благополучие. Отсюда следует, что участие индивида в политике возможно при том условии, что возможные доходы от участия будут превышать издержки. Этот принцип получил название «максимизация выгоды».
2.Мотивационные теории политического участия. К наиболее общим мотивам относят идеологический, нормативный и ролевой. Преобладание идеологического мотива означает, что личность участвует в политической жизни, разделяя и поддерживая официальную идео-логию общества. Такой мотив обеспечивает идентификацию личных политических ценностей с политическими ценностями государства. Последние фактически входят в структуру лично-сти. Однако расхождение личных и политических установок может вызвать резко негативную и даже враждебную реакцию против государства и политической системы. 
Нормативный мотив обуславливает политическое поведение человека по правилам, дик-туемым политической системой, без их соотнесения с личностными ценностями и установка-ми. Поведение индивида основывается на признании силы власти, выработанном в процессе политической социализации. Подчинение политической системе рассматривается как исклю-чительно правильная и ценная ориентация. Ролевые мотивы предопределяются той соци-альной ролью индивида в существующей политической системе. 
Поведение человека с доминирующим ролевым мотивом напрямую связано с его соци-альным положением и собственной самооценкой. Чем ниже социальное положение, тем бо-лее вероятным становится радикальный настрой личности против существующей власти. 
3.Теории социальных факторов политического участия. В рамках этих теорий исследуют-ся взаимосвязь и влияние на политическое участие таких факторов, как институализация, уровень социально-экономического равенства и возможности социальной мобильности, ста-бильности и др. Так, С.Липсет и Д.Лернер предложили две модели взаимосвязи политического участия с другими факторами: либеральную и популистскую. Согласно либеральной модели, динамичное социально-экономическое развитие обуславливает сглаживание социального неравенства, а, следовательно, обеспечивает укрепление политической стабильности. Оба фактора оказывают влияние на демократический характер политического участия (направленность на укрепление, развитие демократической системы; институализация политической деятельности и т.п.)
При построении популистской модели исходят преимущественно из форм прямого уча-стия, направленных на перераспределение имущественных благ и собственности. Усиление подобного участия препятствует экономической модернизации, ухудшает социальные усло-вия экономического развития, ведет к подрыву политической стабильности. Нерешенные проблемы накапливаются ,увеличивая количество требований (и требующих), предъявляе-мых к политической системе, а значит возрастает и политическое участие. В результате поли-тическое участие не ведет к укреплению политической системы, удовлетворяющей интересы различных социальных групп, а лишь дестабилизируют общество и политическую систему, препятствуя социальной и экономической модернизации. Популистская модель тесно связа-на с такими явлениями, как кризис участия в модернизирующихся обществах.
Люди, интересующиеся политикой и активно участвующие в ней, составляют, как правило, меньшинство. Большинство же проявляет апатию и безразличие, что является характерным признаком многих политических систем. Такое участие называется иммобильным. Существуют различные причины этого положения. С определенным типом личности связано не только участие в политике, но и неучастие в ней и, в частности, такое явление, как абсентеизм. Он представляет собой уклонение граждан В политической науке абсентеизм оценивается неоднозначно.