Характеристика основных хозяйственных идеологитий.

Под идеологией понимается рационально обоснованная система идей. Хозяйствен-ная же идеология - это более или менее упорядоченный взгляд на экономику, системное мировоззрение, в котором сплетаются познавательные, нормативные и символические элементы. Выделяются 3 уровня воспроизводства хозяйственной идеологии: уровень идеологических систем (теоретически оформленные модели хозяйственных процессов, которые обладают относительной целостностью и внутренней логической завершенностью.); уровень экономических программ; уровень массового сознания. На каждом из трех уровней строятся свои описательные и нормативные схемы, раскрывающие характер сущего или должного порядка. К основным хозяйственным идеологическим системам можно отнести следующие: кон-серватизм, либерализм, демократизм, социализм. Консерватизм нацелен на удержание и воспроизведение традиции. В области целей консерватор стремится не к индивидуальной свободе и не к материальному равенству, а скорее к хозяйственному единству, в котором каждый отдельный субъект оказывается сопричастным некоему органическому целому. Консерватизм утверждает принцип строгой иерархии, декларирует фактическое экономическое неравенство. В области хозяйственной мотивации консерватор ориентируется скорее не на материальные стимулы, а на выработанную привычку исполнения долга, на воспитание трудовой и деловой этики, лояльности руководству, преданности фирме. Либерализм утверждает свободы хозяйствующего субъекта. В сфере хозяйственной мотивации либерализм опирается в первую очередь на привлекательность материальных стимулов. Либерализм проповедует экономическое равенство, исходит из существования одной модели "нормальной экономики” и видит различия национальных экономик лишь в степени их относительной отсталости или приближенности к общему идеалу. Демократизм основан на принципе народного суверенитета. В сфере хозяйствования он пытается смягчить фактическое неравенство и так распределить экономические ресурсы, минимизировать число как бедных, так и богатых групп, не посягая, однако, на основы самого неравенства. Демократизм противопоставляет отдельному индивиду отношения кооперации и сотрудничества, оставляя ему, тем не менее, поле для автономии и позволяя реализовать ее, примыкая к разного рода коллективам и организациям. Государство в демократической схеме выступает в первую очередь как инструмент обеспечения гражданских прав, или как государство благосостояния.
Демократизм, таким образом, не нарушает право частной собственности, но огра-ничивает его в пользу элементов самоуправления. Демократизм — это реализация ин-дивидуализма посредством коллективной организации. Социализм провозглашает единство в форме товарищества или братства Решающим средством уничтожения всяких экономических классов и достижения социальной однородности для социалиста выступает обобществление материальных факторов производства. Социализм в своем чистом виде отрицает частную собственность. Общественная собственность становится базой для утверждения всеобщей планомерной организации хозяйственной жизни. Свобода - не более чем осознанная необходимость подчинения установленному по-рядку.
 Различие четырех вышеуказанных систем состоит в точках опоры и избираемых ориентирах. Либерализм делает акцент на праве частной собственности, социализм — на равенстве в распределении условий и результатов производства, демократизм — на самоуправлении и всеобщих социально-экономических гарантиях, консерватизм — на нормативном регулировании хозяйственных действий. Существование "чистой” идеоло-гии — явление крайне редкое. Чаще наблюдаются ее проявления на другом уровне — с программами, представляющими более прикладные и комбинированные идеологиче-ские формы.
Хоз. идеология рассматривается как более или менее упорядоченный взгляд на эконо-мику, системное мировоззрение, в котором сплетаются познавательные, нормативные и символические элементы
Конс-зм - нацелен на удержание и воспроизведение традиции . "Естественный тради-ционализм” есть начальная форма консервативного мировоззрения, господствовавшая в средневековом аристократическом общ-ве, однако воспроизводящаяся и поныне в виде простейших охранительных реакций. Конс-зм эпохи современности как более или менее выдержанная идеологическая система выступил как ответ на разрушительные силы Великой Французской революции на рубеже XVIII и XIX столетий. В области идеалов-целей консерватор стремится не к инд-дуальной свободе и не к материальному равенству, а скорее к хоз-енному единству, в кот-ом каждый отдельный субъект оказывается сопричастным некоему органическому целому. Конс-зм, т.о., проповедует надинд-дуализм. Конс-зм не предусматривает равноправия. Он утверждает принцип строгой иерархии, отчетливо прокламируя фактическое экон-ое нер-во,что освящено правом и традицией, непременно проникнуто неким моральным Духом, "чувством служения”. В области хоз-енной мотивации консерватор ориентируется скорее не на материальные стимулы, а на выработанную привычку исполнения долга, на воспитание трудовой и деловой этики, лояльности руководству, преданности фирме.
В сфере хоз-енной орг-ции идеал конс-зма — корпоративное устройство. Консерватор ратует за сильную гос-венность. Он предполагает активное вмешательство гос-венных органов в экономику во имя так называемых национальных интересов. Вмешательство осуществляется в форме постоянного, но в тоже время умеренного реформизма, исходящего более из наличных хоз-енно-политических сил, нежели из желательного порядка вещей (с неизбежными плюсами и минусами такого выбора), при осторожном отношении ко всяким радикальным и скорым нововведениям11 .
Гос-венно-корпоративный каркас, в свою очередь, опирается на фундамент таких "тра-диционных” форм орг-ции хоз-а и общ-ва, как семья. И все вместе цементируется отно-шениями патернализма, сочетающими строгую субординацию с отеческой заботой о нижестоящих: слабые должны подчиняться сильным, а сильные заботиться о слабых.
Конс-зм не отвергает прав инд-да как частного собственника, а проводит принцип еди-нонаследия (майората) как способ воспроизводства этой соб-сти, поддерживает наслед-ственные привилегии и принцип назначаемой сверху опеки со стороны собственника или сообщ-ва (гос-ва). Ему соответствует политика концентрации частной соб-сти в целях более эффективного контроля
Консерватор исходит из признания национального характера экономики, глубокой спе-цифики национальных условий, сложившихся в данном гос-ве нравов и обычаев, право-вых, политических и религиозных устоев. Это единственная из идеологий, отказываю-щаяся от проектов рациональной орг-ции общ-ва и содержащая заметный антисциенти-стский заряд.
Либ-зм. Суть либеральных идеалов заключена в утверждении свободы хоз-ующего субъекта. Максимальное использование стихийных общ-венных сил и минимальное принуждение — таков основополагающий принцип "чистого” либ-зма. Причем свобода получает здесь свое крайнее выражение как инд-дуальная независимость, ограниченная лишь свободой точно таких же автономных инд-дов, рационально следующих своим эгоистическим интересам12 . Связь хоз-ующего субъекта с общ-вом и другими субъектами имеет в либ-зме скорее негативный (вынужденный) характер (скажем, нужно развивать кооперацию с партнерами ради того, чтобы достичь желанной эффективности).
В сфере хоз-енной мотивации либ-зм опирается в первую очередь на привлекательность материальных стимулов. Он предлагает, т.о., идеологию утилитаризма и рационализма, наиболее близкую ортодоксальному экономисту. И не случайно наиболее яркие либералы вышли и выходят из рядов экономистов: от классика А. Смита до современных лидеров монетаристского (М. Фридмен) и институционального толка (Ф. Хайек, Дж. Бьюкенен).Либ-зм проповедует экон-ое равенство. Либ-зм выступает, т.о., за "равенство возможностей” против "равенства результатов”. Приоритет экон-их прав собственника, измеряемых его долей в соб-сти орг-ции, отстаивается и в хоз-енном управлении: владение определяет способы управления. В качестве идеала хоз-енной орг-ции предлагаются саморегулир. рынок и механизм свободной конкуренции14 . Гос-ву либерал отводит довольно скромные роли —"ночного сторожа”, охраняющего права соревнующихся инд-дов и отпугивающего желающих нарушить условия свободной конкуренции, а также роль "врача”, смягчающего ее побочные эффекты и оказывающего "первую помощь” пострадавшим. Либерал исходит из существования одной модели "нормальной экономики” и видит различия национальных экономик лишь в степени их отн-ной отсталости или приближенности к общему идеалу. Национальная же специфика признается скорее как досадное ограничение. Либ-зм, т.о., доводит свой универсализм до идеала "открытого общ-ва” как венца истории. Провозглашаемые им права объявляются естественными правами, каковые желательно освободить от всяких социальных наслоений и деформирующих вмешательств.
Дем-зм. "Несущая” идея дем-зма выражена в принципе народного суверенитета, протягивающего нить от "общ-венного договора” Ж.-Ж. Руссо к теориям современной социал-демократии. Дем-зм оформился практически параллельно с либ-змом в борьбе с привилегиями аристократического общ-ва. Одновременно он выступил и как реакция на сам либ-зм, кот-ый, устанавливая формальное равенство в пользу сильных, оставлял большинство населения без фактической защиты.
Дем-зм является эгалитаристской идеологией, но старается ограничивать эгалитарные установки сферой политики и права. В сфере же экономики он пытается смягчить факти-ческое нер-во и так распределить экон-ие ресурсы, чтобы сблизить полюса, минимизи-ровать число как бедных, так и богатых групп, не посягая, однако, на основы самого нер-ва.
Демократ провозглашает свободу инд-да как члена определенного сообщ-ва. Выход из сообщ-ва возможен, но означает потерю соответствующих прав (в этом содержится эле-мент принуждения). Гос-во в дем-еской схеме выступает в первую очередь как инстру-мент обеспечения гражданских прав, или как гос-во благосостояния. Его основная задача — защитить слабых, предоставив всем гарантированное обеспечение минимально необходимых условий для жизнедеятельности: право на жизнь, на труд и отдых, на минимум средств существования и элементарную информированность о происходящем.Суть дем-зма выражается словами "полноправное членство”. Это предполагает и право инд-да на владение и хоз-енное управление, а также на объединение с другими субъектами согласно своим собственным интересам, и право на равных с другими членами группы или сообщ-ва участвовать в процессе принятия хоз-енных решений — непосредственно или через выборных представителей. Дем-зм, не нарушает право частной соб-сти, но ограничивает его в пользу элементов самоуправ-ления.
Дем-зм — это реализация инд-дуализма посредством кол-вной орг-ции. Демократы вы-ступают за "трудовое и гражданское право”, выборность управляющих и контроль за их деятельностью со стороны собственников как капитала, так и рабочей силы. Стержневую роль здесь играет институт самоуправления, базирующийся на кол-вной (объединенной долевой) частной соб-сти16 .
Демократ, как правило, ратует за плюрализм форм соб-сти и хоз-енной орг-ции, за раз-ного рода "смешанную экономику”. Первым приближением к дем-ескому идеалу, взя-тым из современной экон-ой жизни, можно считать акционерное общ-во открытого ти-па, в кот-ом важнейшие решения принимаются собранием акционеров, осуществляю-щим эффективный контроль над менеджментом, и ни один из акционеров не имеет су-щественного перевеса в доле соб-сти. Впрочем, такая орг-ция не реализует полностью дем-еские принципы, да и встречается не столь часто. Настоящими же идеалами-средствами дем-зма в области хоз-енной орг-ции являются кооператив (паевое товари-щество) и так называемые народные предприятия, где все работники обладают равными правами соб-сти и равным правом голоса.Провозглашение эффективности дем-еских решений в экономике исходит из предположения, что инд-ды не только рационально преследуют свои интересы, но и достаточно компетентны, т.е. не нуждаются в бюрократической или патерналистской опеке.
Соц-зм. Взлет популярности соц-зма оказался дальнейшей реакцией идеологии боль-шинства на консервативные и либеральные установки. Это была такая радикализация дем-зма, в кот-ой произошло размывание чуть ли не всех его основ. Соц-зм породил множество своих разновидностей. Но сегодня его классической версией мы вправе счи-тать ортодоксальный марксизм.Соц-зм является радикальной эгалитаристской идеоло-гией. Он стремится к максимально возможному социально-экон-ому равенству во вла-дении ресурсами, в трудовой деятельности и распределении благ, допуская лишь те формы нер-ва, кот-ые проистекают из технологического уровня разных производств или из природных способностей работников.Соц-зм являет собой яркий пример отрицания инд-дуализма (все попытки внести сюда инд-дуалистическое начало оборачивались в итоге беспомощной эклектикой). Он провозглашает единство в форме товарищества или братства, в кот-ом происходит целенаправленное расширение сферы публичной жизни, и частные права субъекта на автономию не предоставляются никому.
Решающим средством уничтожения всяких экон-их классов и достижения социальной однородности для социалиста выступает обобщ-вление материальных факторов произ-водства. Соц-зм в своем чистом виде отрицает частную соб-сть. Всеобщее обладание не принадлежащими никому средствами производства становится естественной базой для утверждения всеобщности труда и отн-но уравнительного распределения вознагражде-ний.Общ-венная соб-сть становится базой для утверждения всеобщей планомерной орг-ции хоз-енной жизни. При этом народное хоз-о рассматривается не как органическая целостность, а скорее как оперативный плацдарм, объект регулирующего воздействия из единого центра. Важнейшим инструментом этого регулирования становится гос-во, кот-ое выступает в первую очередь машиной внеэкон-ого принуждения и перераспределения огромной массы хоз-енных ресурсов.
Правда, своей конечной целью социалист считает преодоление гос-венности и утвер-ждение непосредственного самоуправления трудящихся. Но в отличие от дем-еского самоуправления, здесь не предполагается свободного самоопределения человека как инд-да. Соц-зм предполагает насильственное включение всех инд-дов в деятельность "единой народнохоз-енной фабрики”, а принуждение в качестве одного из базовых принципов обеспечения всеобщей общ-венной связи. Различие 4ех вышеуказанных сис-тем состоит в точках опоры и избираемых ориентирах. Либ-зм делает акцент на праве частной соб-сти, соц-зм — на равенстве в распределении условий и результатов произ-водства, дем-зм — на самоуправлении и всеобщих социально-экон-их гарантиях, конс-зм — на нормативном регулировании хоз-енных действий. В целом либ-зм и дем-зм стали прямым развитием интеллектуализма и рац-еских постулатов западноевропейского Просвещения. Сложнее всего дело обстоит с соц-змом, кот-ый явил собой причудливое сочетание рац-еских проектов и иррационального духа, или, точнее, "рациональное мышление иррационального действия”.В каких образах предстает фигура хоз-ующего субъекта в рамках 4ех идеологических систем? У либералов он напоминает свободного фермера, у демократов — акционера или пайщика кооператива, у социалистов — члена принудительного профсоюза, у консерваторов — младшего члена семьи на фамильном предприятии. В пределах либеральной парадигмы человек в максимальной степени походит на homo economicus, обладая всеми его важнейшими чертами: рациональностью, эгоистичностью и независимостью (ему не важно, как поступают другие субъекты; если соседи-фермеры плохо ведут хоз-о, он от этого только выиграет). Человек в дем-еской парадигме рационален и эгоистичен, но расстается с частью своей независимости: он должен быть уверен, что его "соседи” также ведут себя рационально (если другие акционеры в панике начнут сбрасывать свои пакеты акций, наш акционер может потерять все). Человек в социалистической парадигме эгоистичен, но полностью утрачивает неза-висимость и отказывается от инд-дуальной рациональности, полагаясь на рациональ-ность кол-вного субъекта. В консервативной же парадигме субъект максимально отдаляется от образа "экон-ого человека”, ибо на второй план отходят и его рациональность, и эгоизм, и независимость.